MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W67725615 · doi:10.1055/s-0030-1249967

Testtheoretische Überprüfung der deutschen Version des Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain Score (ICOAP) – ein Fragebogen zur Schmerzerfassung bei Patienten mit Gonarthrose

2010· article· de· W67725615 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan Keßler, A. Grammozis, K.‐P. Günther, S. Kirschner

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie · 2010
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyPsychologyWOMACMedicineOsteoarthritisAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF STUDY: The purpose of this investigation was to test the German version of the intermittent and constant osteoarthritis pain score (ICOAP) in patients with advanced knee osteoarthritis. The ICOAP measures pain with 12 items divided in the two subscales "pain which comes and goes" and "permanent pain". METHODS: The reliability, the validity, the sensitivity to change, the practicability and the acceptance of this questionnaire were investigated in 120 patients with advanced knee osteoarthritis necessitating a total knee replacement. Retest reliability was determined in a subsample of 29 patients prior to hospital admission. Convergent construct validity was assessed by comparing the results of the ICOAP subscales and the overall score to the pain scales of the Western Ontario and McMasters University osteoarthrosis score (WOMAC) and the knee-injury and osteoarthrosis outcome score (KOOS). Sensitivity to change was determined by comparing the results of the ICOAP prior to admission with those assessed at discharge from hospital as well as 3 months after knee replacement surgery. To quantify the strength of associations between the ICOAP scales and the measures of validity as well as to test its reliability the Spearman correlation coefficient was calculated with an absolute value of "r" indicating the strength of a relationship. Sensitivity to change was assessed with an analysis of variance of the score results at the three different times of assessment. A p value of < 0.5 was regarded to be significant. RESULTS: The reliability of this questionnaire was high, retest reliability ranged between r = 0.57-0.67, for the overall score as well as for the subscales. As a further criterion of reliability the internal consistency of the questionnaire was high as well, with r = 0.81-0.9. In comparison to the WOMAC pain scale, there was a concordance with r = 0.67 (overall score) and r = 0.68 (subscales). The pain scale of the KOOS correlated highly to the ICOAP scales. It ranged between r = 0.64 and r = 0.91. The review of sensitivity to change of this questionnaire showed a significant (p < 0.5) decrease of pain within three months after implantation of a total knee arthroplasty for the overall score as well as for both subscales. The median significantly decreased from 30.37 to 12.93 % for the overall score and from 16.77 to 7.07 or, respectively, 13.59 to 5.86 for the subscales. Practicability is given and the acceptancy in patients was high, with no drop-outs during this study. CONCLUSION: With the validated German version of the ICOAP a questionnaire is available now which accurately measures pain in patients with advanced knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Orthopädie und UnfallchirurgieMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207