Outcome of EEGs ordered at a regional children's mental health service.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Clinical practice guidelines in child psychiatry recommend doing an EEG when warranted based upon a complete history and physical examination. The College of Physicians and Surgeons of Ontario published guidelines as to when an EEG is likely to provide useful information. METHOD: All the electroencephalograms ordered at a tertiary care children's mental health centre over about a 2 year period were reviewed and compared to the guidelines published by the Ontario College of Physicians and Surgeons for ordering EEGs. The outcome of the EEGs and what the ordering physician did after receiving the results were also reviewed. RESULTS: About 53% were ordered for reasons that the guidelines indicated would result in a significant probability of obtaining clinically useful information. EEG abnormalities were identified in 49% of the youth in this category. About 20% were ordered for reasons the guidelines indicated that an EEG was not likely to provide clinically useful information. EEG abnormalities were identified in 24% of the youth in this category. About 27% of EEGs were ordered for reasons not mentioned in the guidelines. EEG abnormalities were identified in 52% of those youth. Youth who had abnormal results were generally followed up with further investigations. Those youth with more severe abnormalities were often referred to a pediatric neurologist for assessment and treatment. CONCLUSIONS: Children with severe mental health problems have an increased probability of having neurological problems which might have an impact on the ability to assess and treat the mental health problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».