Hypophosphatemia after Right Hepatectomy for Living Donor Liver Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Hypophosphatemia has been described in patients undergoing right hepatectomy for liver cancer and in living donors for liver transplantation who also received total parenteral nutrition. At the study centre, significant hypophosphatemia (0.36 mmol/L or less) requiring intravenous replacement was seen in two of the first nine living donors for adult-to-adult liver transplantation. To determine the frequency of hypophosphatemia in living donors, the authors obtained phosphate levels on stored serum samples from postoperative days 0, 1, 3 and 7 in all nine patients, none of whom were on total parenteral nutrition. Within the first week, hypophosphatemia developed in 55.6% of patients and phosphate levels returned to normal by day 7 in all nine patients. One patient had normal phosphate levels during the first week, but had profound hypophosphatemia (0.32 mmol/L) on day 14 when he presented with a Staphylococcus aureus infection of a bile collection and significant hypoxemia. The extent of hepatectomy and the rate of liver regeneration, estimated by baseline and postoperative day 7 volumetric computed tomography scans, did not correlate with the development of hypophosphatemia. In conclusion, hypophosphatemia is common in living donors undergoing right hepatectomy and may be associated with complications. All living donors should be monitored for the development of hypophosphatemia during the first two postoperative weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».