MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W67958692 · doi:10.1137/1.9781611972795.51

Mining Cohesive Patterns from Graphs with Feature Vectors

2009· article· en· W67958692 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrectnessComputer scienceSubspace topologyFeature (linguistics)Theoretical computer scienceGraphData miningExploitPruningFeature vectorPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing availability of network data is creating a great potential for knowledge discovery from graph data. In many applications, feature vectors are given in addition to graph data, where nodes represent entities, edges relationships between entities, and feature vectors associated with the nodes represent properties of entities. Often features and edges contain complementary information. In such scenarios the simultaneous use of both data types promises more meaningful and accurate results. Along these lines, we introduce the novel problem of mining cohesive patterns from graphs with feature vectors, which combines the concepts of dense subgraphs and subspace clusters into a very expressive problem definition. A cohesive pattern is a dense and connected subgraph that has homogeneous values in a large enough feature subspace. We argue that this problem definition is natural in identifying small communities in social networks and functional modules in Protein-Protein interaction networks. We present the algorithm CoPaM (Cohesive Pattern Miner), which exploits various pruning strategies to efficiently find all maximal cohesive patterns. Our theoretical analysis proves the correctness of CoPaM, and our experimental evaluation demonstrates its effectiveness and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations138
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207