MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6801344

The pleasure of the system : cybernetic feedback loops and flow in video games

2009· article· en· W6801344 sur OpenAlexaff
Alison Harvey

Notice bibliographique

RevueLoading... · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberneticsVideo gamePleasureGame studiesComputer scienceGame mechanicsGame designCognitive scienceHuman–computer interactionMultimediaEpistemologyArtificial intelligencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on the nature of the medium of the video game probes questions of the appropriateness of the application therein of narrative, cybernetics, and traditional game theory, among other approaches. This paper explores the mobilization of theories of cybernetics within game theory, particularly in light of how the body is theorized in classic cybernetics work, current technoscience research on artificial intelligence and embodiment, and Csikszentmihalyi’s (1991) work on flow. How do ‘video games as cybertext’ theories mobilize and apply cybernetics, and how does the application of concepts in video game theory such as ergodics and feedback loops extend their preceding cybernetics conceptions? Furthermore, how do straightforward questions of systematic human-computer interactions relate to play and flow theory in video game studies, which address the pleasure and the immersive experience of video game play? Through an introduction to some components of the play experience, I will weigh the structural approach of cybernetics against the more ephemeral components of the affect of gameplay experience as described in flow theory. Can the use of cybernetics as applied to the medium that has been argued by Lahti (2003) to induce not simply cognitive but carnal pleasures rehabilitate conceptions of feedback loops that have increasingly displaced the body?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoading...→Même sujetDigital Games and Media→Travaux en français237 207→