MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W68255670

Work Performance Analysis on the Implementer of the Adolescent Health Services Program at Health Center in District of Demak Year 2007

2008· dissertation· en· W68255670 sur OpenAlexaboutno aff
Indah Kusumawati

Notice bibliographique

RevueUPT. Syiah Kuala University Library (Syiah Kuala University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationAdolescent healthQuarter (Canadian coin)Health servicesProgram evaluationWork (physics)Reproductive healthMedicineHealth educationPsychologyMedical educationPublic healthNursingEnvironmental healthEngineeringGeographyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, adolescent health services are provided more attention by all people in the world due to increasing the number of adolescents which reach a quarter of world population and increasing the naughtiness cases on adolescent group. Health facilities and human resources at basic level of services have not provided the services for adolescent group in which this condition accounts for low coverage of adolescent health services at health centers. This fact shows that implementers of the adolescents health services program have not worked optimally.
\nAim of this research was to find out implementer’s work performance of the adolescents health services program at Health Center in Demak District. Number of informants was seven persons who were the implementers of the program in Demak District. Method of triangulation was performed by collecting data from Head of Health Center (3 persons), adolescents (3 persons), and Head of Family Health Section (1 persons).
\nData were analyzed using deductive-inductive method. Data of implementers’ work performance of the program and variables that influence work performance like ability, experience, attittude, motivation, sources, leadership, and reward were collected using descriptive-qualitative method.
\n
\nSumber Utama : www.mikm.undip.ac.id

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUPT. Syiah Kuala University Library (Syiah Kuala University)Même sujetHealthcare Quality and SatisfactionTravaux en français237 207