MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W68355442

ANTERIOR CERVICAL SURGICAL RETRACTOR DESIGN

2014· article· en· W68355442 sur OpenAlexvenueno aff
Jeffrey Kent, Ish Bains, R. John Hurlbert, Stephan du Plessis

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetractorMedicineOrthodonticsDistractionSurgeryCervical spineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION During anterior cervical surgeries such as discectomies and corpectomies (removal of the disc separating two vertebrae and removal of the vertebral body itself, respectively 1 ), surgeons implement a retractor device to broaden the view of the spinal area on which they are operating.  The current devices have flaws; including a lack of stability, complicated mechanisms, multiple pieces, or difficulty stacking, and a new retractor is needed.  Stacking, occurs in a multiple level surgery, when more than two or more devices are needed simultaneously to hold the area open.  Our design utilizes the distraction screw to stabilize the retractor in position, without the impediment of the device becoming an obstacle for the surgeons to manoeuvre around. METHODS Based on the expertise of the experienced surgeons, multiple models will be drawn.  The most practical concept will then be developed on autoCAD software.  The lower width of the blades uses a simple rotation-linear motion system.  Meanwhile, the upper part of the blade is rotated about the lower part, allowing the blade to be used at an angle. RESULTS A physical model of the device (as seen in Figure 1 below) has yet to be printed and tested.  Nevertheless, the new model is placed within the patient, allowing the surgeons to work without worrying about the device being an obstruction.  The blades are angled wider at the top and narrower at the bottom), making it easier for the surgeons’ hands to fit in the small void in the patient’s neck. DISCUSSION AND CONCLUSIONS Since a prototype has not been created or clinically tested yet, all results and conclusions are merely speculations.  Our new device is: simple to use, less obstructive, and able to provide a broader view of the operating area.  In addition, in the rare event that these longer blades require stacking, it is very simple to implement.  The surgeon will simply place a second retractor on the second distraction screw. Since every patient is a different size, the blades must be interchangeable.  This way the surgeon can choose what length and height he/she wants the blade to be for each surgery.  Similar to the previous devices, the blades are curved at the bottom with teeth; this helps the device bite into the soft tissue and minimize slipping.  The blades will be made of titanium, which is strong, radiolucent, and easy to sterilize.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207