Advancing Bipolar Disorder: Key Lessons from the Systematic Treatment Enhancement Program for Bipolar Disorder (STEP-BD)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the overall clinical research findings from the Systematic Treatment Enhancement Program for Bipolar Disorder (STEP-BD), the world's largest study of BD. METHODS: STEP-BD was conducted from 1998 to 2005, enrolling participants (n = 4361) across 22 clinical sites in the United States. Each individual was followed for up to 2 years in naturalistic practice with blinded research assessments, while subgroups participated in randomized controlled trials (RCTs) for bipolar depression. The naturalistic database was used to examine the course of BD, comorbidity with other psychiatric disorders, and suicidality. Relevant studies in English, published from January 1, 1994, to May 31, 2009, were identified using computerized searches of electronic databases (PubMed, PsycINFO, and Cochrane Register of Clinical Trials), inspection of bibliographies, and review of other major reports. RESULTS: One large RCT involving the addition of either paroxetine or bupropion to mood stabilizers in acute depression found neither more effective than placebo in achieving sustained recovery (8 weeks of euthymia). A second large RCT found intensive psychosocial interventions superior to a brief psychosocial intervention as an adjunct to medication in acute depression. A third small RCT found minimal effects of lamotrigine, risperidone, or inositol in refractory depression. Recovery was difficult to achieve, with subsyndromal symptoms or full relapse very common. Anxiety disorders and smoking in particular were treatable conditions that adversely affected the course of BD. CONCLUSIONS: STEP-BD yielded numerous clinical and systems observations that provide fresh direction for research and treatment of BD, including setting new benchmarks for outcome and demonstrating the viability of large BD networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».