MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W68536549 · doi:10.1177/082585970702300203

Psychometric Properties of a Modified Version of the Caregiver Reaction Assessment Scale Measuring Caregiving and Post-Caregiving Reactions of Caregivers of Cancer Patients

2007· article· en· W68536549 sur OpenAlexaff
Yaacov G. Bachner, Norm O’Rourke, Sara Carmel

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisPsychologyScale (ratio)Clinical psychologyFamily caregiversGerontologyCaregiver burdenStructural equation modelingMedicineDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most care received by cancer patients is provided in the community by informal or unpaid caregivers. The unrelenting care demands can lead to physical, emotional, social, and financial reactions; furthermore, studies indicate that the effects of caregiving may endure after the patient's death. A need therefore exists for instruments measuring both caregiving and post-caregiving reactions. Among available instruments, the Caregiver Reaction Assessment (CRA) is a multidimensional, 5-factor measure designed to assess the negative and positive aspects of caregiving. The current study examined the psychometric properties and factor structure of responses to a modified Hebrew version of the CRA aimed at measuring caregiving and post-caregiving reactions. Although the scale was modified, it was assumed that, similar to the original CRA, a 5-factor structure would be supported by means of confirmatory factor analysis. A total of 236 bereaved primary caregivers of cancer patients from central and southern regions of Israel were recruited over a period of 18 months. As hypothesized, results provide support for a 5-factor structure of responses to this modified version of the CRA. The concurrent validity of responses to the scale was also supported. Replication of the findings with randomly derived and larger sample sizes is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207