MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W68716002

PARALLEL SIMULATION OF ATM NETWORKS: CASE STUDY AND LESSONS LEARNED

2007· article· en· W68716002 sur OpenAlexaff
Carey Williamson, Brian Unger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous Transfer ModeComputer scienceDiscrete event simulationNetwork traffic simulationLoad balancing (electrical power)ATM adaptation layerNetwork simulationBroadband networksScheduling (production processes)Distributed computingSynchronization (alternating current)GranularitySimulationComputer networkReal-time computingBroadbandNetwork traffic controlEngineeringTelecommunicationsOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper summarizes our experiences in developing and using a cell-level ATM network simulator called ATM-TN. The ATM-TN simulator was developed as part of TeleSim, a collaborative research project aimed at developing high performance parallel simulation tools for the design and analysis of broadband ATM networks. The ATM-TN simulator provides the fundamental platform for ongoing research in two areas: parallel simulation performance (e.g., optimistic synchronization, partitioning, dynamic load balancing) and ATM network performance (e.g., traffic modeling, ATM switch design, ABR traffic control). Our experiences with the simulator to date have been largely positive. On the parallel simulation front, we have found that ATM network simulation is a promising application domain for parallel simulationtechniques, though there are significant technical challenges to overcome regarding event granularity, simulation partitioning, scheduling, and load balancing. On the network performance f...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207