MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W68838742 · doi:10.1093/pch/9.5.331

Is your hospital safe for children? Applying home safety principles to the hospital setting

2004· article· en· W68838742 sur OpenAlexaffabout
Lynne Warda

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient safetyMedical emergencyAccreditationOccupational safety and healthHospital accreditationHazardRisk managementPoison controlLiabilityHealth careBusinessMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To review the risks of injury to children in the hospital setting and to provide an overview of the factors which influence the approach to hospital safety, including institutional liability, hospital accreditation, patient safety and risk management issues. METHODS: Fatal and nonfatal injuries to children in the hospital setting were identified using searches of the published literature and searches of incident, complaint and claims data sources, including regulatory agency databases, litigation and claims data, and medical device hazard databases. Canadian hospital law, accreditation, patient safety and risk management literature was reviewed and summarized. RESULTS: Injuries occur in over 1% of hospitalized children, and are typically due to falls. Serious injuries are infrequent; however, a significant number of fatal injuries have been reported, mostly involving entrapment in beds and cribs, but also due to choking, strangulation and electrocution. Hospitals are liable for injuries to patients and visitors occurring on their premises. Canadian accreditation standards include provisions for the safety of equipment, supplies, medical devices and space, but do not provide specific guidance for children. Addressing injury hazards to children is an important aspect of the new patient safety movement, and falls within the scope of existing risk management and quality improvement programs. CONCLUSIONS: Most hazards to children in the hospital setting can be easily corrected by proactively incorporating basic child safety principles. Paediatricians can play an important role in advocating for a safe hospital environment and should encourage administrators to consider child safety in routine hospital operation and policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207