The effect of asymmetric lifting tasks on hemidiaphragm movement: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The aim of this study was to determine whether lifting a weight with the left or right hand has a different effect on the right hemidiaphragm. Methods This study investigated the motion of the right hemidiaphragm during asymmetric lifting tasks using M-mode ultrasonography. Forty healthy adults (30 women and 10 men, aged 27.6 ± 5.4 years) performed tidal breathing and loaded breathing, with the latter involving lifting a weight with either the left or right hand. Results Using one-way ANOVAs, significant differences were observed for the right hemidiaphragmatic position when holding the weight with the contralateral (left) hand for inspiration ( p = .004) and total excursion ( p < 0.001), but not for expiration (p = 0.872) compared to tidal breathing. When tidal breathing positions were compared to holding the weight with the ipsilateral (right) hand, significant differences were observed for all three measures: inspiration ( p = 0.005), expiration ( p < 0.001), and total excursion ( p = 0.023). Comparison of the right hemidiaphragmatic position during contralateral and ipsilateral holds showed significant differences in expiration ( p < 0.001) and total excursion ( p < .001), but not for inspiration (p = 0.997). Conclusion The right hemidiaphragm showed different responses during one-handed weight lifting on the ipsilateral side compared to the contralateral side. Specifically, under ipsilateral loading, the expiratory position of the right hemidiaphragm was observed to be more caudal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».