MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884328021 · doi:10.1021/acs.estlett.3c00613.s001

Fence-Line Spectroscopic\nMeasurements Suggest Carry-Over\nof Salt-Laden Aerosols into Flare Systems Is Common

2023· article· en· W6884328021 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlareAir pollutantsPollutantSodiumSolar flareAerosol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollutant emissions from gas flares in the upstream oil\nand gas\n(UOG) industry can be exacerbated by aerosols of coproduced liquid\nhydrocarbons and formation water that survive separation and enter\nthe flare. Of noteworthy concern is the potential impact of salt-laden\naerosols, since the associated chlorine may adversely affect combustion\nand emissions. Here, we use a novel approach to remotely detect carry-over\nof salt-laden aerosols into field-operational flares via flame emission\nspectroscopy targeting two of the most abundant species in produced\nwater samples, sodium and potassium. Ninety-five UOG flares were examined\nduring field campaigns in the Bakken (U.S.A. and Canada) and Amazon\n(Ecuador) basins. For the first time, carry-over of salt species into\nflares is definitively detected and further found to be concerningly\ncommon, with 74% of studied flares having detectable sodium and/or\npotassium signatures. Additional analysis reveals that carry-over\nstrongly correlates with reported flared gas volume (positive) and\nwell age (negative), but carry-over was also observed in flares linked\nto older wells and those flaring relatively little gas. Given the\nscale of global UOG flaring and the risk of salt-laden aerosols affecting\nemissions, these findings emphasize the need to review separation\nstandards and re-evaluate pollutant emissions from flares experiencing\ncarry-over.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetOil, Gas, and Environmental IssuesTravaux en français237 207