Predicting Project Environmental Performance under\nMarket Uncertainties: Case Study of Oil Sands Coke
Notice bibliographique
Résumé
A method combining life cycle assessment\n(LCA) and real options\nanalyses is developed to predict project environmental and financial\nperformance over time, under market uncertainties and decision-making\nflexibility. The method is applied to examine alternative uses for\noil sands coke, a carbonaceous byproduct of processing the unconventional\npetroleum found in northern Alberta, Canada. Under uncertainties in\nnatural gas price and the imposition of a carbon price, our method\nidentifies that selling the coke to China for electricity generation\nby integrated gasification combined cycle is likely to be financially\npreferred initially, but eventually hydrogen production in Alberta\nis likely to be preferred. Compared to the results of a previous study\nthat used life cycle costing to identify the financially preferred\nalternative, the inclusion of real options analysis adds value as\nit accounts for flexibility in decision-making (e.g., to delay investment),\nincreasing the project’s expected net present value by 25%\nand decreasing the expected life cycle greenhouse gas emissions by\n11%. Different formulations of the carbon pricing policy or changes\nto the natural gas price forecast alter these findings. The combined\nLCA/real options method provides researchers and decision-makers with\nmore comprehensive information than can be provided by either technique\nalone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».