MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884472254 · doi:10.1021/jp407371c.s001

Hydrogen\nBond Cooperativity in Water Hexamers: Atomic\nEnergy Perspective of Local Stabilities

2016· article· en· W6884472254 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSupramolecular Chemistry and Complexes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCooperativityHydrogen bondMoleculeHydrogen atomCovalent bondHydrogenCritical point (mathematics)Atom (system on chip)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atomic\nenergies are used to describe local stability in eight low-lying\nwater hexamers: prism, cage, boat 1, boat 2, bag, chair, book 1, and\nbook 2. The energies are evaluated using the quantum theory of atoms\nin molecules (QTAIM) at MP2/aug-cc-pVTZ geometries. It is found that\nthe simple, stabilizing cooperativity observed in linear hydrogen-bonded\nwater systems is diminished as clusters move from nearly planar to\nthree-dimensional structures. The prism, cage, and bag clusters can\nhave local water stabilities differing up to 5 kcal mol<sup>–1</sup> as a result of mixed cooperative and anticooperative interactions.\nAt the atomic level, in many cases a water may have a largely stabilized\noxygen atom but the net water stability will be diminished due to\nstrong destabilization of the water’s hydrogen atoms. Analysis\nof bond critical point (BCP) electron densities shows that the reduced\ncooperativity results in a decrease in hydrogen bond strength and\nan increase in covalent bond strength, most evident in the prism.\nThe chair, with the greatest cooperativity, has the largest average\nelectron density at the BCP per hydrogen bond, whereas the cage has\nthe largest total value for BCP density at all hydrogen bonds. The\ncage also has the second largest value (after the prism) for covalent\nbond critical point densities and an oxygen–oxygen BCP which\nmay factor into the experimentally observed stability of the structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2560,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetSupramolecular Chemistry and ComplexesTravaux en français237 207