MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884478246 · doi:10.1021/jp053613cs1089-5647(05)03613-8

Simulations of the Solid, Liquid, and Melting of 1-n-Butyl-4-amino-1,2,4-triazolium Bromide

2005· article· en· W6884478246 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelting pointIntermolecular forceMolecular dynamicsIonLiquid stateBromideRadial distribution functionStructure factorAb initio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular dynamics simulations are used to study the solid and liquid properties and to predict the melting point of 1-n-propyl-4-amino-1,2,4-triazolium bromide ([patr][Br]) using a force field based on the one developed by Canongia Lopes et al. (J. Phys. Chem. B 2004, 108, 2038) for dialkyl substituted imidazolium salts, which was modified by including terms from the general AMBER force field. Electrostatic charges for the intermolecular interactions were determined from gas-phase ab initio electron structure calculations of the triazolium cation. Simulations of the solid state at 100 K reproduced the experimental density to within 4%. Simulations from 100 K to the melting point and the liquid from 333 to 500 K were performed to determine the temperature dependence of the densities of the two phases. The structures of the solid and liquid phases are characterized with radial distribution functions, which show that there are strong spatial correlations among neighboring ion pairs in liquid [patr][Br]. The dynamic behavior of the ions in the liquid state is also studied by computing velocity autocorrelation functions and the mean-square displacements between the ions. The melting point is determined by simulating void-induced melting. Changes in the density, intermolecular energy, and Lindemann index are used as indicators of the melting transition. The computed melting point is 360 ? 10 K, which is within 10% of the experimental value 333 K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207