MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884566422 · doi:10.1051/jp4:20030360/pdf

Climatic and anthropogenic effects on atmospheric mercury\naccumulation rates in ombrotrophic bogs from Southern Ontario

2003· article· en· W6884566422 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOmbrotrophicBogMercury (programming language)PeatPollutionDeposition (geology)Atmospheric emissionsAir pollution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\nTo quantify the effects of human activities on atmospheric deposition of mercury in eastem Canada, an\nimproved understanding of the natural variations of the concentrations, fluxes and sources of Hg over a long period\nof time is required. Peat cores from 3 sites in southern Ontario were used to reconstruct changes in atmospheric\nmercury accumulation rates for the past 10,000 years. The net mercury accumulation rates and excess mercury\n(mainly anthropogenic) were calculated using the long-terrn average Hg/Br and Hg/Se. The average background\nmercury accumulation rate during the pre-anthropogenic period was $1.4 \\pm 1.0~\\mu$g m$^{-2}$ yr$^{-1}$. An excess of Hg was\nobserved only once during that period, probably reflecting a change in climat. Mercury contamination from\nanthropogenic sources began about AD 1475 at the Luther Bog, corresponding to extensive biomass burning for\nagricultural activities by Native North Americans. During the late 17$^{\\rm th}$ and 18$^{\\rm th}$ centuries, deposition of\nanthropogenic Hg was at least equal to that of Hg from natural sources. Hg pollution increased again at the\nbeginning of the 19$^{\\rm th}$ century. The maximum increase (up to 30 times) compared to “background” occurred during\nthe 1950s, when the anthropogenic component represented up to 85% ofthe total atmospheric mercury deposition.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207