MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884572737 · doi:10.1051/forest/2009123/pdf

Rapid prediction of shrinkage and fibre saturation point on teak (

2010· article· en· W6884572737 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésShrinkageSaturation (graph theory)Measure (data warehouse)Point (geometry)DurabilityStability (learning theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Dimensional stability, along with the natural durability and colour of the wood, is one of the most important characteristics of teak used as timber. However, it is very time-consuming to take measurements of this kind. For the purposes of selection for the production of improved varieties, the number of samples to be measured rapidly exceeds the capacity of a traditional laboratory. • Near-infrared spectroscopy, based on a set of reference data, is a tool enabling many of the chemical properties of wood to be predicted and the number of laboratory measurements to be reduced exponentially. The issue here is a question of checking the effectiveness of NIRS tool to build models and predict the shrinkage and fibre saturation point of teak wood from Togo. • The results show the possible use of NIRS to measure the dimensional stability of teak wood and that it is appropriate to choose the type of wood and type of surface to be measured by NIRS. The best prediction models for radial and tangential shrinkage and fibre saturation point give R2 values of 0.72, 0.83 and 0.87 respectively with ratios of performance deviation of 1.8, 2.4 and 2.8. • Consequently, after verification on other sets of teak samples, which may or may not be included in the prediction model, NIRS can be used to predict shrinkage and fibre saturation point values accurately for a large number of samples, making it possible to include these characteristics in the selection criteria for classifying wood and high throughput phenotyping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207