Business Giving, the Tsunami and Corporates as Rock Stars: Some Implications for Arts Funding?
Notice bibliographique
Résumé
Financial and cultural aspects of corporate giving by UK and non-UK companies in response to the December 2004 South Asia Tsunami disaster are explored in this article. Literatures on corporate giving rationales, concepts of disaster and donor activity in disasters provide an underpinning. The article seeks to make connections between this high profile if short-lived business giving and the funding of the arts that is sought from business; and to draw tentative lessons for arts funding when seeking business support. The giving accounts in the wake of the Tsunami from a non-probability sample of 56 UK companies and 16 non-UK companies were examined. Reported online to the UK charity Business in the Community, these accounts were accessed in February 2005 and scrutinized thematically. Concurrently, company financial profiles to accompany giving figures were constructed. Although linkages between donation levels and financial performance were lacking, emerging themes included the role of employees, influencing company giving and creating a climate of expectation of firms' contributions. These developments may have important implications for business funding for the arts, where leading philanthropists are prominent as individuals in the giving landscapes; but employees' collective involvement is not marked. Alternatively, cultivation of employees as would-be donors, indirectly via their firms, may be a more secure, if lower level route to funding for some arts organizations than dependence on high profile business leaders. The article considers alternative scenarios for company giving in disaster contexts, including as a sustained and lasting giving theme or as company support as a ‘one-off’ event, rock-star style. The likely development of employee power as a key element in company giving is explored; and its wider meanings for funding in arts settings, (where the giver as rock star heroine/hero is also prominent) are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».