MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6884599116 · doi:10.1051/tsm/201009040/pdf

L’émergence du Réseau des Ressourceries

2014· article· fr· W6884599116 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ClientelismDemocratic legitimacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\n\t\t\t\tDepuis maintenant dix ans, les Ressourceries accompagnent et sensibilisent les citoyens à la prévention des déchets. En partenariat avec les intercommunalités, elles collectent des déchets encombrants et les valorisent pour redistribuer des biens de réemploi à une échelle locale. Ce concept et cette activité sont portés par des entreprises de l’économie sociale et des collectivités territoriales investies dans une démarche écocitoyenne pour la prévention des déchets.\n\t\t\t\tEn 1999, un échange franco-québécois permet à des acteurs du réemploi picards et nordistes de découvrir le Réseau des Ressourceries du Québec. Un an plus tard, ces mêmes acteurs réunissent des centres de réemploi des régions Nord – Pasde-Calais et Picardie, les conseils régionaux, les directions régionales de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) et le conseil général du Nord pour constituer le Réseau des Ressourceries français, nommé à l’époque Réseau des recycleries et Ressourceries.\n\t\t\t\tEntre 2000 et 2010, ce réseau est passé d’un niveau (bi)régional à national. Trois facteurs clés ont contribué à son émergence. En premier lieu, les déchets sont devenus une préoccupation citoyenne : observer nos déchets questionne nos habitudes de consommation et nous invite à devenir acteur du changement. Une préoccupation qui s’est accompagnée d’une évolution des politiques publiques françaises et européennes de prévention des déchets. Et, enfin, la création d’un Réseau des Ressourceries – par et pour les Ressourceries – qui œuvre pour la professionnalisation des acteurs du réemploi, mais aussi pour l’émergence d’une offre de services de prévention des déchets sur les territoires.\n\t\t\t

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→