A preliminary study on assessment of lead exposure in competitive biathletes: and its effects on respiratory health
Notice bibliographique
Résumé
Aim: In this preliminary study, we aimed to assess the blood lead level (BLL) in biathletes compared to cross-country skiers, and to look at the effects on airway function, responsiveness, allergic sensitization and the report of training-induced respiratory symptoms. Methods: Eleven biathletes (19 ± 2 years old, sex: 6M:4F) and 12 cross-country skiers (18 ± 3 years old, sex: 4M:8F) had a blood sample, spirometry, bronchial provocation test to Methacholine, skin prick tests, and induced sputum. Biathletes performed the tests within 3 h after a 90 to 120 min shooting session (150 ± 45 bullets fired). Results: Lung function, airway responsiveness, sensitization to common airborne allergens, and the report of training-induced respiratory symptoms were not different between both groups of winter sport athlete. BLL was significantly higher in biathletes vs. cross-country skiers (geometric mean [95%CI]: 2.15 [1.37–2.94] μg/dL vs. 0.85 [0.81–0.89] μg/dL, respectively, p < 0.001, Cohen’s d = 1.25). One biathlete had a BLL greater than the recommended threshold (> 5 μg/dL). Significant correlations were observed in biathletes only between BLL and FEV1 and FVC in absolute value (r = 0.69, p = 0.02 and r = 0.69, p = 0.02, respectively). Conclusion: Despite higher BLL in biathletes, no difference in atopy, respiratory function or symptoms was observed with cross-country skiers in our experimental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».