The effect of simulated winter warming spells on Canada fleabane [Conyza canadensis (L.) Cronq. var. canadensis] seeds and plants
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were establish at three sites in southern Ontario, Canada in 2009 and 2010 to determine the possible effect of winter warming spells applied in either January, February or March on seed, seedlings, or rosettes of Canada fleabane including effects on winter survival, fecundity, above-ground biomass, and flowering timing. Warming spells reduced survival of fall-established rosettes and fall established seedlings. Warming spells occurring late in winter (March) had a greater effect where March warming spells reduced the survival of rosettes and seedlings on average by 53% and 80%, respectively. In addition, overwintering Canada fleabane plants (rosettes or seedlings) exposed to warming spells flowered earlier (between 29 and71 days earlier). This study also confirms that Canada fleabane seed has little or no dormancy and that the great majority of seed recruits (either in fall or spring) within a given season (between 84% and 93%). We also determined that timing of seed shed in the fall significantly affects the proportion of seedlings emerging either in the spring or fall with late shed favoring seed overwintering and spring seedling emergence. The results of this study suggest that winter warming spells, especially later in the winter (into early spring), may limit the success of Canada fleabane and in particular its success as a winter annual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».