Supplemental material: Climatic forcing of erosion, landscape, and tectonics in the Bhutan Himalayas
Notice bibliographique
Résumé
Appendix DR1 Materials and methods DatingSamples 360-5 to 360-19 were processed by Donelick Analytical and analyzed by A.Blythe (set 1), all other samples were processed by Alexander Grist at Dalhousie University and analyzed by I. Coutand (set 2): standard magnetic and heavy liquid mineral separation procedures were used.Apatites were mounted in araldite epoxy.Sample surfaces were ground and polished.Apatite mounts were etched in 7% HNO 3 at 18°C for 22s (set 1) and etched in 5M HNO 3 at 24°C for 20s (set 2).An "external detector" (Naeser, 1979), consisting of low-U (<5 ppb) muscovite, was used for each sample.Samples were irradiated in the Cornell University Triga nuclear reactor (set 1) and at the Dalhousie University Slowpoke reactor (set 2).Following irradiation, the muscovites were etched in 48% HF for 30 min at 18°C (set 1) or room temperature (set 2).Tracks were counted using a 100X dry lens and 1250X total magnification in crystals with well-etched, clearly visible tracks and sharp polishing scratches.A Kinetek stage and software (Dumitru, 1993) were used for analyses.Standard and induced track densities were determined on external detectors (geometry factor = 0.5), and spontaneous track densities were determined on internal mineral surfaces.Ages were calculated using ζ = 320 ± 9 for dosimeter glass SRM 962a for A. Blythe and ζ = 369.5 ± 5.1 for dosimeter glass CN5 for I. Coutand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,441 | 0,053 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».