MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884615960 · doi:10.1139/cjps2013-183

Adapting the CATIMO grass model to meadow bromegrass grown in western Canada

2014· article· en· W6884615960 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageDry matterYield (engineering)EdaphicParameterized complexityGrowth modelLeaf area index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bonesmo, H., Baron, V. S., Young, D., Bélanger, G. and Jing, Q. 2014. Adapting the CATIMO grass model to meadow bromegrass grown in western Canada. Can. J. Plant Sci. 94: 61-71. The Canadian Timothy Model (CATIMO) simulates the growth and nutritive value of timothy grown in eastern and western Canada, Norway, and Finland, but has not been parameterized for meadow bromegrass (Bromus riparius Rehm.) grown under Canadian prairie conditions. We parameterized and evaluated the CATIMO model to simulate the dry matter (DM) yield and N concentration of meadow bromegrass grown in western Canada with data from sequential sampling in primary growth and regrowth from two field experiments for a total of 5 yr of observation. Primary growth DM yield was simulated well [R2=0.95; normalized root mean square error (NRMSE) =16%; model simulation efficiency (EF)=0.93]. Simulations of the regrowth DM yield (R2=0.49, NRMSE=39%, EF=0.47) were not as successful as that of the primary growth, but they were within expected ranges for regrowth DM yields in western Canada. Forage N concentration was poorly simulated in primary growth (R2=0.32, NRMSE=38%, EF=-0.95) and regrowth (R2=0.27, NRMSE=30%, EF=-2.43). Plant-available soil moisture down to 30 cm was simulated well (R2=0.74, NRMSE=19%, EF=0.50). The parameterized model for meadow bromegrass expands the use of the CATIMO model to drier geographical areas where timothy may not be common, and it represents a first attempt to provide DM yield assessment of meadow bromegrass under Canadian Prairie conditions for whole-farm modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207