MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884616201 · doi:10.1139/cjss-2014-084

Evaluation of soil reclamation techniques at the Key Lake uranium mine

2015· article· en· W6884616201 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopsoilLand reclamationSodium adsorption ratioSoil carbonManureSoil testTotal organic carbonWater contentHydrology (agriculture)Soil quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Olatuyi, S. O. and Leskiw, L. A. 2015. Evaluation of soil reclamation techniques at the Key Lake uranium mine. Can. J. Soil Sci. 95: 153-176. Adequate soil nutrients and water supply are critical to vegetation establishment and creation of sustainable ecosystems in post-disturbed mining sites. This study investigated effects of various amendments and capping techniques on soil quality and moisture distribution on a reclaimed waste rock pile at the Key Lake uranium mine in northern Saskatchewan, Canada. Soil profiles were reconstructed in 2010 using locally available sandy glacial materials to create soil covers of 1 m thickness. The reclamation treatments consisted of a Control plot, commercial peat (Peat), a local lake sediment (Sediment), underlying flax straw (Straw), mulched forest floor and Ae (LFH), fertilizer (NPK), manure pellets (Pellets), and a demonstration plot (Demo) comprised of Sediment, LFH and Pellets. Soil amendments were applied by various techniques as broadcast, surface incorporation, below the surface or surface mounding. Annual plot monitoring was conducted from 2011 to 2013 and soil samples were analyzed for pH, electrical conductivity (EC), sodium adsorption ratio (SAR), available nutrients, cation exchange capacity (CEC), total organic carbon (TOC), total nitrogen (TN), and regulated metals. Volumetric moisture contents were measured periodically to examine soil moisture response to growing-season precipitation. In 2013, the topsoil of the Control plot was slightly acidic (pH of 6.3) while the Sediment and Demo plots had the lowest pH of 4.0. The EC and SAR values were below 1.0 in all treatment plots. The highest levels of available N, TN, TOC and CEC were in the Sediment and Demo plots, followed by the Peat. The concentration of arsenic exceeded the regulatory limit by 3.4- and 2.6-fold in the Sediment and Demo topsoil, respectively, while concentrations of other metals were below the limits in all treatment plots. The Sediment and Demo treatments were most effective in retaining water in the topsoil, while application of soil amendment by mounding enhanced infiltration and water transmission in the profile. In terms of soil fertility and moisture storage, the combination of organic amendments in multi-layers plus surface mounding, as in the Demo plot, is the most promising capping technique for restoring soil health, vegetative cover and ecosystem functions on the waste rock pile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207