History of medical ethics & military medicine, with a focus on the Somalia affair
Notice bibliographique
Résumé
Ethical considerations are at the forefront of medical practice.This presents challenges for military physicians who have to abide by two potentially conflicting professional obligations: those stated in the Hippocratic Oath, which prioritize the patient, and the professional responsibility to the military hierarchy and command structure, which places the success of the mission first.The idea of "mixed agency" is of particular interest at a time when terrorism is of global concern, as it highlights many ethical dilemmas and failures.Considering the violations of human rights occurring around the world and the ethical obligations of physicians to act as advocates for health and humanity, it is important to question whether military physicians, sworn to uphold their missions, can and should betray their superiors to the government or the public to reveal military atrocities.In this paper, we will use a case-study approach to probe this question from an historical perspective, focusing on one military physician who, exposed to war crimes, blew the whistle.We will focus on the case of Dr. Barry Armstrong who, in 1993, revealed a military cover-up regarding the death of a Somali man at the hands of Canadian peacekeeping soldiers.Dr. Armstrong examined the man, determined that a murder had taken place and, when he saw that the complicity of the Canadian soldiers involved was minimized, he exposed the murder.This action ultimately led to a Royal Commission investigation which caused the military to lose a great deal of support among the Canadian public.Dr. Armstrong faced consequences both directly and indirectly due to his role in this scandal and its aftermath.In focusing on this case, we will examine both positive and negative outcomes of whistleblowing.In doing so, we shall also examine the significance of whistle blowing in the history of military medicine and medical ethics and point to potential areas for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».