Snowstar hard white spring wheat
Notice bibliographique
Résumé
Humphreys, D. G., Townley-Smith, T. F., Czarnecki, E., Lukow, O. M., McCallum, B., Fetch, T., Gilbert, J., Menzies, J., Brown, D. and Fox, S. L. 2013. Snowstar hard white spring wheat. Can. J. Plant Sci. 93: 143-148. Snowstar is a hard white spring wheat (Triticum aestivum L.) that represents an improvement in end-use quality specifications of the Canada Western Hard White Spring wheat class compared with Snowbird. Snowstar was evaluated in the Central Bread Wheat Cooperative Test in 2003, and the Hard White Wheat Cooperative Test in 2004 and 2005. Snowstar appears best adapted to the longer season wheat-growing areas of the Canadian prairies. Snowstar was generally lower yielding than the check cultivars. However, in Zone 1 (Manitoba and eastern Saskatchewan), Snowstar had 2% higher grain yield than CDC Teal (2003-2005) and 1.5% more than Snowhite475 (2004-2005). In 2003 and 2005 (Zone 1), Snowstar had grain yield approximately 3% more than Snowbird (data not shown). Snowstar was resistant or moderately resistant to the prevalent races of leaf rust and stem rust. Snowstar was susceptible to common bunt and loose smut. Snowstar was generally more resistant to Fusarium head blight than the check cultivars. Snowstar had higher test weight, flour yield and whiter flour as well as stronger dough compared with Snowbird.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».