Provision of dementia-related services in Canada: a comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Background Dementia is common, particularly among older adults, and is one of the major causes of dependency later in life. We sought to provide an overview and comparison of key services related to dementia care as the disease progresses in three large Canadian healthcare centres. Methods We identified family physicians, geriatric specialists, and dementia case managers from three major population centres in Canada with universal healthcare coverage. Using a standardized longitudinal dementia case vignette, participants were interviewed on services they would provide at each stage of the disease. We used principles of content analysis to generate codes and identify themes; appropriate time frames from the vignette fitting the necessary provision of services were derived from the Canadian consensus statement and determined in consultation with clinical experts. Proportions of participants that identified dementia-related care services were analyzed at each time point of the vignette using chi-square tests. Results Thirty-four healthcare providers from Calgary (Alberta), Edmonton (Alberta), and Ottawa (Ontario) participated. Review of our data identified seven overarching themes of dementia-related care services. Services provided in the community setting include future planning and related services, educational and social support services, and home care and respite services. Although all providers consistently identified educational and social support services (e.g. the Alzheimer Society) within the appropriate time frame, the provision of other services was variable. The proportion of providers reporting potential access of future planning services was significantly different across the three sites (Calgary, 91.7 %; Edmonton; 58.3 %; and Ottawa, 30.0 %), p = 0.012. Also, the proportion of providers that identified day program services were significantly different across the three sites (Calgary, 100.0 %; Edmonton, 91.7 %; and Ottawa, 60.0 %), p = 0.023 according to a chi-square test. Conclusions We found important types of variability in service delivery among different regions in Canada for a typical patient with dementia and their family caregiver. Health systems can be calibrated by aligning services from different settings to appropriate time points in the vignette, which illustrates the dynamic course of service delivery and opportunities for improvement throughout the disease trajectory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».