Tracking the Impact of Changes to a Provincial Library Service Model: The Results of Two Satisfaction Surveys
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Introduction: Alberta Health Services (AHS) was created in 2009, merging 12 former health regions and three provincial health authorities. Library services that had previously operated independently across the province were amalgamated into a single provincial entity, Knowledge Resource Service (KRS). A survey of library services was conducted in 2011. Subsequent to that survey, the provincial library service underwent major changes, which culminated in the launch of a provincial library website in August 2013. Another survey was conducted in 2014 to determine the impact of these changes. Methods: AHS staff and physicians were surveyed in 2011 and 2014 using an electronic survey tool. The survey results were analyzed using descriptive statistics and the results reported as percentages. Results: This paper addresses the questions that are comparable between the two surveys. There were 1195 responses to the 2011 survey and 721 to the 2014 survey. Respondents in 2014 had less difficulty accessing the library website. Additionally, more respondents reported that using library resources prevented the occurrence of adverse events, from 13% in 2011 to 36% in 2014. Discussion: The drop in respondents reporting difficulties accessing information via the library website suggests that the new service model is effective in removing access barriers, enhancing the effectiveness of information resources for AHS staff and that the easier to find resources are helping to prevent adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».