MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884628101 · doi:10.11575/prism/34722

Tracking the Impact of Changes to a Provincial Library Service Model: The Results of Two Satisfaction Surveys

2015· other· en· W6884628101 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2015
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Resource (disambiguation)Tracking (education)Descriptive statisticsHealth servicesInformation resourceSurvey research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Introduction: Alberta Health Services (AHS) was created in 2009, merging 12 former health regions and three provincial health authorities. Library services that had previously operated independently across the province were amalgamated into a single provincial entity, Knowledge Resource Service (KRS). A survey of library services was conducted in 2011. Subsequent to that survey, the provincial library service underwent major changes, which culminated in the launch of a provincial library website in August 2013. Another survey was conducted in 2014 to determine the impact of these changes. Methods: AHS staff and physicians were surveyed in 2011 and 2014 using an electronic survey tool. The survey results were analyzed using descriptive statistics and the results reported as percentages. Results: This paper addresses the questions that are comparable between the two surveys. There were 1195 responses to the 2011 survey and 721 to the 2014 survey. Respondents in 2014 had less difficulty accessing the library website. Additionally, more respondents reported that using library resources prevented the occurrence of adverse events, from 13% in 2011 to 36% in 2014. Discussion: The drop in respondents reporting difficulties accessing information via the library website suggests that the new service model is effective in removing access barriers, enhancing the effectiveness of information resources for AHS staff and that the easier to find resources are helping to prevent adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryTravaux en français237 207