Ways to create ethical spaces to enhance learning for Indigenous students: A participatory photography study
Notice bibliographique
Résumé
Our SoTL research was conducted at the Taylor Family Digital Library, University of Calgary, a Canadian research-intensive university. As librarians and educators, we wondered how Indigenous students perceived learning in library spaces. In collaboration with Indigenous students, our co-researchers and study participants, we redefined the research question: How can ethical spaces be created to enhance learning in a good way for Indigenous learners at the University of Calgary? Ermine (2007) defines ethical space as “a space between the Indigenous and Western thought worlds” to meet and work together to build engaging and enduring partnerships (p. 194). Using Photovoice and photo-elicitation methods, we collected students’ stories, then used NVivo software to analyze and interpret student interviews, photos, and discussions. Data illuminated the ways Indigenous students imagined ethical spaces for learning. These data align with the vision identified in the University’s Indigenous Strategy ii’ taa’poh’to’p: Ways of knowing (teaching, learning and research), ways of doing (policies, procedures and practice), ways of connecting (relationships, partnerships, connections to land and place) and ways of being (identity, inclusivity, leadership and engagement) (2017, p. 6) Addressing the conference’s theme of Context Matters, one of Felton’s SoTL principles, “grounded in context”, informed this work (2008, p. 122). A scoping review identified the global literature on library services and resources supporting Indigenous students’ learning, and the local context focused on Indigenous students’ perspectives of learning in informal spaces on our campus through participatory photography methods Our study provided Indigenous students an opportunity to explore ways of creating ethical spaces to support their learning, reflect, and contribute their knowledge. To move forward, recommendations and conclusions will serve to develop a plan for action. References Ermine, W. (2007). The ethical space of engagement. Indigenous Law Journal. 2007; 6(1):193–203. Felton, P. (2008). Principles of good practice in SoTL, Teaching and Learning Inquiry, 1(1), 121-125. https://doi.org/10.20343/teachlearninqu.1.1.121 University of Calgary (2017). ii’ taa’poh’to’p, Indigenous Strategy https://www.ucalgary.ca/live-uc-ucalgary-site/sites/default/files/teams/136/Indigenous%20Strategy_Publication_digital_Sep2019.pdf
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».