MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6884630765 · doi:10.11575/prism/37655

Clinical Leadership Development Workshops for Licensed Practical Nurses in Supported Living in Alberta: An Exploratory Qualitative study

2020· other· en· W6884630765 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisQualitative researchExploratory researchWork (physics)Health careData collectionQualitative propertyLeadership developmentQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This study had three aims: 1) to develop and deliver a clinical leadership development (CLD) workshop for licensed practical nurses (LPNs) who work in supported living (SL) contexts; 2) to explore LPN participants’ experiences, as well as the influence of the workshop on their attitudes, knowledge, and skills; and 3) to explore the feasibility of implementing a work-based CLD workshop for LPNs working in SL in Alberta. Background: Effective clinical leaders create an efficient and caring work environment, resulting in quality care for patients that attend to both their physical (e.g., safety) and psychological (e.g., autonomy) needs. In SL in Alberta, nursing care is primarily undertaken by LPNs, who work with both registered nurses (RN) and health care aides (HCA) in delivering quality care to older adults. As a result, LPNs are required to undertake clinical leadership (CL) roles that they are often under-prepared for. CL requires the development of a new set of skills for LPNs. To date, few resources have been devoted to developing educational programs to teach these skills, particularly in relation to work-based learning. This program addressed the issue of improving LPNs’ CL skills by developing and delivering a work-based CLD workshop. Design: An exploratory qualitative design was used, incorporating multiple data collection methods, including individual and focus group interviews, a demographic questionnaire, and a knowledge questionnaire. Interview data were analyzed using thematic description and the knowledge questionnaire data were statistically analyzed using a Wilcoxon signed-rank test. Result: The themes were captured in the findings: exploring and raising awareness of the LPNs role as a clinical leader; a sense of empowerment for LPNs in their role as clinical leader; the influence of the CLD workshop on teamwork and communication; and feasibility’s facilitators and challenges. The data affirmed the need for developing a program to help LPNs improve their CL skills, and understand and undertake their CL roles and responsibilities. The effectiveness of the CLD workshop was demonstrated through the LPN participants’ increased confidence, autonomy, and perceived control over decision-making. Following the workshop, the participants expressed a sense of empowerment, which resulted in changed attitudes about their capacity and their role. Conclusion: This study has shown the importance of LPNs understanding their role as a clinical leader, developing effective communication skills, and establishing a working relationship with and among their staff; it has also shown the significance of empowering LPNs. Limitations of the study included challenges arranging and scheduling the necessary time for LPNs to attend CLD workshop, availability and sustainability of the CL training for new staff, and refresher training for the existing staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Travaux en français237 207→