Residual effects of topsoil replacement depths and onetime application of organic amendments in natural gas wellsite reclamation
Notice bibliographique
Résumé
Larney, F. J., Olson, A. F. and DeMaere, P. R. 2012. Residual effects of topsoil replacement depths and one-time application of organic amendments in natural gas wellsite reclamation. Can. J. Soil Sci. 92: 883-891. The success of reclamation on abandoned wellsites depends on their capacity to recover and sustain levels of soil quality similar to those existing prior to soil disturbance. A 1997-2000 study looked at four (0, 50, 100 and 150%) topsoil replacement depths (TRD) and five amendments [compost, manure, alfalfa (Medicagosativa L.) hay, wheat (Triticumaestivum L.) straw, check] in the reclamation of three natural gas wellsites in Alberta. In 2007 (10 yr after establishment) the wellsites were re-sampled to examine residual effects of reclamation treatments on soil properties. In 2007, there was no difference in SOC between the 50, 100 and 150% TRD treatments and all three were significantly higher than the 0% TRD by an average of 18%. Therefore adding half the amount of topsoil (50%) 10 yr previously caused long-term improvement in SOC (vs. 0% TRD), but adding more topsoil (100, 150%) did not produce further gains. Soil organic C (0- to 15-cm depth) on the compost and manure treatments (across all sites and TRD treatments) was significantly higher (+8%) than straw, alfalfa and check treatments some 10 yr later. Results show that initial investment in organic amendments for wellsite reclamation can have residual effects on soil quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».