MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884631331 · doi:10.1139/cjss2012-028

Residual effects of topsoil replacement depths and onetime application of organic amendments in natural gas wellsite reclamation

2012· article· en· W6884631331 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopsoilLand reclamationCompostManureRevegetationResidualMethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Larney, F. J., Olson, A. F. and DeMaere, P. R. 2012. Residual effects of topsoil replacement depths and one-time application of organic amendments in natural gas wellsite reclamation. Can. J. Soil Sci. 92: 883-891. The success of reclamation on abandoned wellsites depends on their capacity to recover and sustain levels of soil quality similar to those existing prior to soil disturbance. A 1997-2000 study looked at four (0, 50, 100 and 150%) topsoil replacement depths (TRD) and five amendments [compost, manure, alfalfa (Medicagosativa L.) hay, wheat (Triticumaestivum L.) straw, check] in the reclamation of three natural gas wellsites in Alberta. In 2007 (10 yr after establishment) the wellsites were re-sampled to examine residual effects of reclamation treatments on soil properties. In 2007, there was no difference in SOC between the 50, 100 and 150% TRD treatments and all three were significantly higher than the 0% TRD by an average of 18%. Therefore adding half the amount of topsoil (50%) 10 yr previously caused long-term improvement in SOC (vs. 0% TRD), but adding more topsoil (100, 150%) did not produce further gains. Soil organic C (0- to 15-cm depth) on the compost and manure treatments (across all sites and TRD treatments) was significantly higher (+8%) than straw, alfalfa and check treatments some 10 yr later. Results show that initial investment in organic amendments for wellsite reclamation can have residual effects on soil quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207