Response of glyphosate-resistant kochia (Kochia scoparia L. Schrad.) to alternative herbicides
Notice bibliographique
Résumé
Burton, N., Shirriff, S. W. and Beckie, H. J. 2014. Response of glyphosate-resistant kochia (Kochia scoparia L. Schrad.) to alternative herbicides. Can. J. Plant Sci. 94: 1407-1411. A greenhouse study was conducted to examine the response of glyphosate-resistant (GR) plus acetolactate synthase (ALS) inhibitor-resistant kochia to five post-emergence herbicide treatments commonly used to control the weed species in chemical fallow, cereals, or oilseed crops in western Canada. The treatments, which were applied to two GR kochia biotypes and one non-GR (susceptible) biotype, included the labeled rate of dicamba, dicamba/fluroxypyr, dicamba/diflufenzopyr, MCPA/bromoxynil, and glufosinate. Both GR and non-GR biotypes responded similarly to each of the herbicide treatments. Although both GR biotypes were sensitive to the herbicides, MCPA/bromoxynil was the most effective treatment in reducing shoot biomass 3 wk after application (99%), followed by glufosinate (91%) then the dicamba mixtures (82%). Dicamba alone only suppressed kochia biomass (76% reduction).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».