MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6884635163 · doi:10.11575/prism/30026

Location Lottery: An Evaluation of the Economic Regions of Employment Insurance

2014· other· en· W6884635163 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentPopulationDiscouraged workerIncome protection insuranceArgument (complex analysis)Matching (statistics)Insurance policyCurrent Population SurveyMetric (unit)National Insurance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eligibility of Employment Insurance (El) is partially determined by the area in which the applicant lives. Based upon address, an individual can receive anywhere from 14- 45 weeks of benefits with different levels of required insurable hours to qualify. The result is that the current regional policy leads to different coverage levels, and can prevent workers who have paid into the system from collecting benefits. Yet despite this, the way in which the district boundaries are determined is unclear, and has been accused of being used for political gain. The majority of analysis on the regional nature of El has focused on which provinces benefit from the status quo, but research into how the districts compare with each other has not been forthcoming. This capstone endeavors to add to debate about how Employment Insurance is administered in Canada. To compare the current 58 El districts to each other, both population and standard deviation of unemployment rate have been compiled. Figures were compiled from the National Household Survey, which is collected from Statistics Canada every five years. This metric allows for more comprehensive analysis than would have been provided through studying the monthly Labour Force Survey. The majority of analysis was conducted across an urban-rural lens to determine if one method of district creation was more likely to capture a single labour market. The main policy argument behind the regional program is that different labour markets should have differed program access. Under the current program, this ideal is being obscured in favour of administrative ease. The status quo more closely resembles an informal redistribution program that benefits some areas at the expense of others. justification for the boundaries is nonexistent in the public sphere beyond platitudes, allowing for the potential for political interference. In order to improve the system, the boundary review process should become more transparent so that it can be evaluated independent of government. Longer term, Service Canada should find a new way of operationalizing the labour market in a way that more closely reflects the economic diversity. If they are unable to devise another framework that is administratively feasible, serious consideration should be given to reforming the qualification requirements for Employment Insurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→