MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884636546 · doi:10.1139/cjps2013-095

Forage yield of simple and complex grass-legume mixtures under two management strategies

2014· article· en· W6884636546 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBromus inermisForagePerennial plantMonocultureDry matterDactylis glomerataPastureHayGrazing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foster, A., Vera, C. L., Malhi, S. S. and Clarke, F. R. 2014. Forage yield of simple and complex grass-legume mixtures under two management strategies. Can. J. Plant Sci. 94: 41-50. Limited information is available on the dry matter production, protein content and species composition of complex mixtures of introduced perennial forage crop species for hay and pasture in the moister regions of Saskatchewan. A field experiment was sown on 2008 May 27 at Melfort, Saskatchewan, Canada, on a thick Black Chernozem (Udic Boroll) silty clay soil, to compare the effects on dry matter yield (DMY), protein content and species composition of perennial forage crop monocultures and mixtures, under a two-cut and a three-cut management system, in 2009, 2010, 2011 and 2012. Eleven treatments consisted of monocultures of hybrid bromegrass (Bromus riparius Rehm.×Bromus inermis Leyss.), smooth bromegrass (Bromus inermis Leyss.), crested wheatgrass [Agropyron cristatum (L.) Gaertn], intermediate wheatgrass [Agropyron intermedium (Host.) Beauv.] and alfalfa (Medicago sativa L.); simple mixtures of each of these individual grass species with alfalfa; a more complex mixture of all these grass species and alfalfa, and a very complex mixture consisting of the complex mixture plus meadow bromegrass (Bromus riparius Rehm.), orchardgrass (Dactylis glomerata L.), tall fescue [Festuca arundinacea (Schreb.) Wimm.], timothy (Phleum pratense L.) and slender wheatgrass [Elymus trachycaulus (Link) Gould ex Shinners]. The alfalfa was inoculated with rhizobium, and no fertilizer was added to any treatment during the course of the study. The two-cut system yielded higher than the three-cut system in all years. In 2009, the first cutting year, all treatments, especially under the two-cut system, produced similar forage DMY, with monoculture grasses yielding as much as that of their mixture with alfalfa. In 2010, 2011 and 2012, however, monoculture alfalfa and grass-alfalfa treatments had higher DMY than the monoculture grasses. Monoculture alfalfa also showed superior DMY than most grass-alfalfa mixtures, especially during the last 2 yr of the study. In conclusion, the inclusion of alfalfa in forage mixtures, grown in unfertilized soil, significantly increased forage yield, especially after the first production year, and these grass-alfalfa mixtures yielded almost as much as monoculture alfalfa. Also, the inclusion of alfalfa significantly increased the forage protein content over the grass alone treatments. Hybrid bromegrass, grown alone or in mixture with alfalfa, yielded similar to the other grasses tested, while crested wheatgrass did not compete as well as other main grasses, grown alone or in mixture with alfalfa. In this study, the use of complex or very complex mixtures of introduced grasses with alfalfa did not increase DMY over the simple grass-alfalfa mixtures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207