MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884637410 · doi:10.11575/prism/39682

Reforming EIA in Nigeria through Next Generation Environmental Assessment

2022· other· en· W6884637410 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental impact assessmentScope (computer science)Strategic environmental assessmentImpact assessmentEnforcementNormativeNational Environmental Policy ActPublic participationEnvironmental impact statementRisk assessmentProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1992, Nigeria put in place a federal environmental impact assessment (EIA) regime, the Environmental Impact Assessment Act, 1992 (EIAA), which conceptualised and formalised the EIA process as an environmental planning and management tool for Nigeria. The EIA processes have evolved significantly since the EIAA was passed about thirty years ago. Contemporary thinking around the world is focussed on the concept of next generation environmental assessment (NGEA). However, the EIAA remains unchanged to date. A primary objective of this thesis is to analyse the provisions of the EIAA in the light of the NGEA concept. To do so, this thesis examines how far the former satisfies or differs from the normative ideals of the latter. Analysis in this thesis uses Canada’s new Impact Assessment Act, 2019 (IAA) as a contemporary example of NGEA norm-based legislation. Thirteen defining components of NGEA are identified from the literature and analysed generally. These include, purpose and overall role of the assessment process, application rules, assessment streams, scope of assessment considerations, impacts analysis, the nature and significance of knowledge in the assessment, meaningful public participation, clear roles and responsibilities, co-operative jurisdictional assessment, consideration of alternatives and trade-offs as core decision criteria, decision making and review system, compliance and enforcement and monitoring and continuous learning. Drawing on the IAA, the focus of the analysis is on the decision making, sustainability, climate change, public participation, and enforcement and monitoring features of NGEA. This research took stock of Nigeria’s current environmental impact assessment process under the EIAA and found that EIAA significantly falls short of the NGEA standards, and that although the IAA equally has not measured up to the NGEA standards, it is a good beginning and has a lot to offer Nigeria as a reference point for future environmental regulation and management reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4930,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDTravaux en français237 207