MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6884639519 · doi:10.11479/asianstudies.as22.si05

Controlling the Narrative, Consolidating Power:COVID-19 and Indonesia's Deepening Democratic Crisis

2022· article· en· W6884639519 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueANU Open Research (Australian National University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)DemocracyDenialPublic healthNatural (archaeology)Public security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mid-2022, Indonesia looked back at two and a half years of managing the COVID-19 \npandemic. In retrospect, there were two major, and very different, periods in Indonesia’s \napproach to COVID-19. The first period, from early 2020 to mid-2021, was marked by the \ninitial denial of the pandemic’s existence in Indonesia (Mietzner, 2020); the reluctance of the \ngovernment to impose stringent public health measures (Jaffrey, 2020; Aspinall, 2021); and the \nsystematic ignoring of warnings by epidemiologists and economists that the government’s \nprioritization of the economy was neither protecting the public nor the economy (Sulaiman, \n2020). After a massive spike of the Delta variant in mid-2021, which cost hundreds of \nthousands of people their lives and for which the government’s approach was primarily \nresponsible, Indonesia’s leadership changed course. Obviously shocked by the carnage, the \ngovernment tightened regulations, and it accelerated the acquisition of vaccines (Jaffrey, 2021). \nAs a result of natural protection caused by the mid-2021 wave and the new government \nmeasures (including a successful vaccination drive), COVID-19 fatality numbers remained \nrelatively low for the last quarter of 2021 and much of 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,020
Communication savante0,0190,010
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0040,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANU Open Research (Australian National University)Même sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207