Nehiyawak (Cree) women’s strategies for aging well: community-based participatory research in Maskwacîs, Alberta, Canada, by the Sohkitehew (Strong Heart) group
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The Sohkitehew (Strong Heart) Research Group, which included an Elders Advisory Committee of seven Nehiyawak (Cree) women, set out to bring Maskwacîs community members together to understand Nehiyawak women’s experiences of “aging well”. The goals of this research were to generate information honouring Indigenous ways of knowing, and gather strengths-based knowledge about aging well, to help Maskwacîs, women maintain wellness as they age. Methods We facilitated qualitative Sharing Circles in three different settings in Maskwacîs. Discussions were prompted using the four aspects of the self, guided by Medicine Wheel teachings: Physical, Mental, Emotional, Spiritual. Detailed notes were recorded on flip charts during the discussions of each Sharing Circle. Data were analysed using descriptive content analysis to identify practical strategies for aging well. Results Thirty-six community members attended one or more Sharing Circle. Strategies included: Physical—keeping active to remain well; Mental—learning new skills to nourish your mind; Emotional—laughing, crying, and being happy; Spiritual—practicing Nehiyawak traditional ways. Participants commented that balancing these four aspects of the self is necessary to achieve wellness. Following the analysis of the Sharing Circle comments, three community feedback sessions were held to discuss the results in the wider community. These strategies were formatted into a draft booklet which incorporated Cree language, and archive photographs of Maskwacîs women and families. Conclusions The Nehiyawak Sharing Circles identified practical strategies that help women to remain well as they age. This positive approach to aging could be adopted in other Indigenous and non-Indigenous communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».