MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6884641889 · doi:10.11575/prism/30121

Exploring the possibility for a universal dental insurance program in Alberta for the prevention of Early Childhood Caries in preschoolers

2014· other· en· W6884641889 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhood cariesFluoride varnishOral hygieneOral healthGovernment (linguistics)Early childhoodIntervention (counseling)Incidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early childhood caries (ECC) is a common bacterial infection which causes severe tooth decay in infants and young children. ECC is the most common chronic infection in children under five and the leading cause of day surgery for preschoolers. Surgery is painful and expensive, and incidence of ECC increases a child's risk for future oral and general health problems. All of these surgeries occur despite the fact that ECC is entirely preventable through good oral hygiene and early access to preventive dental services. This paper consists of a literature review to emphasize the importance of oral health in children and explore the evidence for various prevention approaches, as well as a policy scan of childhood dental programs across Canadian jurisdictions. The goal of this paper is to provide policymakers with the tools to determine whether the Government of Alberta should invest in a universal children's dental msurance program. The findings produce tentative support for a universal dental program that provides an annual fluoride varnish for Albertan preschoolers. However, evidence in support of ECC intervention strategies, in both clinical and case studies, is limited. No robust recommendations can be made regarding the introduction of a universal children's dental program until more research is completed in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Travaux en français237 207→