MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6884643180 · doi:10.11575/prism/4575

The black and white book of knowledge: knowledge sharing in the oil and gas industry

2012· other· en· W6884643180 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2012
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Knowledge sharingDelphi methodPetroleum industryWhite (mutation)Experiential knowledgePopulationExploratory research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oil and gas industry in western Canada has a wealth of knowledge and experience, the sharing of which is challenged by an uncertain economic environment, a naturally complex project management setting and, more recently, an aging population of baby boomers that are transitioning to retirement. There is a need to explore the oil and gas industry to understand its unique challenges and discover in what context sharing knowledge works in order to make it more effective. Experiential observations led to the postulation that there could be two versions of knowledge; a "black book" (that is least shared) and a "white book" (that is more readily shared). This research investigates this dichotomy by posing three research questions: 1.- Do industry participants perceive information and knowledge differently?; 2.- What information and knowledge are shared?; 3.- What is the context in which information and knowledge are shared?. A modified Delphi methodology was employed to survey industry participants. Results were displayed in an "information-to-knowledge spectrum", which identified a "grey area of uncertainty" regarding what information and knowledge meant to the oil and gas industry. Contradiction among the 'owner' and 'engineer' industry roles was observed and no correlation was found between the information-to-knowledge spectrum and willingness to share. However, willingness to share was found to be motivated by the perception of 'added value' or 'benefit' in the specific context of information and knowledge. This research concludes by illustrating that there is neither a black nor white book, but rather a "grey book with black and white tabs" that are movable and assigned subjectively by an individual following observation of the specific context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0150,023
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Travaux en français237 207→