Academic libraries and the pandemic: lessons learned and future plans
Notice bibliographique
Résumé
In this video poster presentation, the presenters will discuss how their library, at an overseas Canadian university, responded to the COVID-19 pandemic, as well as share what their “new normal” looks like. While our library’s function as a physical hub was severely hampered, it continued to play its role as a resource and saw more and more patrons turn to it for academic support. Given the disruption of normal library services, including the opportunity to seek information through the physical library help desk, blended services were offered through restricted physical library access and digital resources. Parallel to online class delivery, the library introduced an increased number of electronic devices, discussion forums, course-specific digital resources and chat services for engaging our university community. Even though we are now once again engaging face-to-face, there remains a need for instruction and resources to navigate an online environment (Ziv & Bene, 2022). In the case of students, especially those suffering from social inequalities, it can be harmful to buy into the myth that they are digital natives (Enyon, 2020), with the know-how to operate in and analyze online environments. Similarly, faculty may no longer need the level of support they did during emergency remote teaching, but there is always room for improving teaching-with-technology methods. The pandemic cemented the core role libraries play in promoting and supporting information and digital literacy. The presentation will discuss the practices that the library is consciously continuing with post-pandemic. References Enyon, R. (2020). The myth of the digital native: Why it persists and the harm it inflicts. In Burns, T. and F. Gottschalk (Eds.), Education in the Digital Age: Healthy and Happy Children (pp. 131 - 143). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/1209166a-en Ziv, N., & Bene, E. (2022). Preparing College Students for a Digital Age: A Survey of Instructional Approaches to Spotting Misinformation. College & Research Libraries, 83(6), 905–925. https://doi.org/10.5860/crl.83.6.905
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».