The Nature of Faith Communities in Alberta’s Separate High Schools
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study explored the question, “What is the nature of the relationship between Alberta’s Catholic high school principals and the formation and maintenance of their schools’ faith communities?” The work of school principals is complex in that they are expected to build relationships with stakeholders internal and external to the school community. Using a case study approach, semistructured one-on-one interviews were conducted with 10 Alberta Catholic separate high school principals in different school configurations to examine their perceptions of building community in Alberta’s Catholic high schools. Four types of data were collected: (a) interview data, (b) supporting documents provided by the participants, (c) reflective field notes from on-site school visits, (d) and documents in the literature review. Analysis of the data identified 12 key findings under four overarching categories: defining community in Alberta Catholic high schools, strategies leaders used to form faith communities in Alberta high schools, benefits as a result of establishing faith communities, and challenges leaders have faced in forming faith communities. These overarching categories were further evaluated to generate four analytic themes: setting a direction grounded in faith, having a distinct purpose rooted in Catholic social teachings, using collective leadership to enhance community, and enriching faith communities via the larger community. By highlighting principals’ voices, and synthesizing and clarifying the best practices they have employed to foster their schools’ faith communities, this study enhances the literature on Catholic school leadership and deepens understanding of the expectations upon school leaders. Recommendations for Catholic principals, Catholic school boards, provincial government policymakers, and Catholic school system leaders are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».