Burden of disease from Helicobacter pylori infection in western Canadian Arctic communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Indigenous communities across the circumpolar north have elevated H. pylori (Hp) prevalence and stomach cancer incidence. We aimed to describe the Hp-associated disease burden among western Canadian Arctic participants in community-driven projects that address concerns about health risks from Hp infection. Methods During 2008–2013, participants underwent Hp screening by urea breath test and gastroscopy with gastric biopsies. We estimated Hp prevalence and prevalence by Hp status of endoscopic and histopathologic diagnoses. Results Among 878 participants with Hp status data, Hp prevalence was: 62% overall; 66% in 740 Indigenous participants; 22% in 77 non-Indigenous participants (61 participants did not disclose ethnicity); 45% at 0–14 years old, 69% at 15–34 years old, and 61% at 35–96 years old. Among 309 participants examined endoscopically, visible mucosal lesions were more frequent in the stomach than the duodenum: the gastric to duodenal ratio was 2 for inflammation, 8 for erosions, and 3 for ulcers. Pathological examination in 308 participants with gastric biopsies revealed normal gastric mucosa in 1 of 224 Hp-positive participants and 77% (65/84) of Hp-negative participants with sharp contrasts in the prevalence of abnormalities between Hp-positive and Hp-negative participants, respectively: moderate-severe active gastritis in 50 and 0%; moderate-severe chronic gastritis in 91 and 1%; atrophic gastritis in 43 and 0%; intestinal metaplasia in 17 and 5%. Conclusions The observed pattern of disease is consistent with increased risk of stomach cancer and reflects substantial inequity in the Hp-associated disease burden in western Arctic Canadian hamlets relative to most North American settings. This research adds to evidence that demonstrates the need for interventions aimed at reducing health risks from Hp infection in Indigenous Arctic communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».