MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6884651239 · doi:10.11575/prism/39587

Identify, Respond, Neutralize: Recommendations for Canada’s Post-COVID-19 Framework

2021· other· en· W6884651239 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthOutbreakPandemicPreparednessInfectious disease (medical specialty)Global healthInternational Health RegulationsDisease surveillance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has experienced multiple infectious disease outbreaks in the 21st. century. The outbreak of severe acute respiratory syndrome (SARS) in 2003, followed by H1N1 in 2009, signalled that outbreaks of infectious diseases around the world were increasing in frequency. These outbreaks prompted Canada to acknowledge shortcomings in its broader public health system, ultimately resulting in increased public health funding, as well as updated public health policies and infrastructure. In early 2020, Canada’s pandemic preparedness was tested with the first global pandemic since the 1918 influenza outbreak, COVID-19 (Liu et al., 2020). Problems were revealed with Canada’s information management systems, public health surveillance, and border control measures. Canada was not prepared for a large-scale outbreak and the issues highlighted require national solutions. This capstone begins with a summary of the themes and recommendations stemming from the reviews of the SARS and H1N1 outbreaks. The COVID-19 pandemic is then analyzed, starting with countries with successful response measures. Issues with Canada’s surveillance measures are highlighted, looking specifically at the country’s information management frameworks and the Global Public Health Intelligence Network (GPHIN). Gaps in Canada’s border control measures during COVID-19 and their implications are examined. This paper then explores the relationship between public health and national security, ultimately suggesting how the fusion would benefit Canada’s pandemic preparedness. Lastly, five recommendations are given that aim to improve Canada’s outbreak prevention and mitigating measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0160,014
Communication savante0,0230,016
Science ouverte0,0160,013
Intégrité de la recherche0,0170,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→