Effect of rate and timing of potassium chloride application on the yield and quality of potato (Solanum tuberosum L. ‘Russet Burbank’)
Notice bibliographique
Résumé
Mohr, R. M. and Tomasiewicz, D. J. 2012. Effect of rate and timing of potassium chloride application on the yield and quality of potato ( Solanum tuberosum L. ‘Russet Burbank’). Can. J. Plant Sci. 92: 783-794. Potassium is frequently applied to irrigated potato in Manitoba. Field experiments were conducted at two sites in each of 2006, 2007 and 2008 to assess effects of rate and timing of potassium chloride (KCl) application on the yield, quality, and nutrient status of irrigated potato (Solanum tuberosum ‘Russet Burbank’) in southern Manitoba. Preplant application of KCl increased total and marketable yield at one site, and tended (0.05<P = 0.10) to increase total and marketable yield at three additional sites. At three of the four K-responsive sites, soil test K levels were <200 mg NH4OAc-extractable K kg-1, the level below which K fertilizer is recommended based on existing guidelines. Effects of timing of KCl application on total and marketable yield were limited although, averaged across sites, KCl applied at hilling reduced the yield of small tubers (<85 g) and increased the proportion of larger tubers (170 to 340 g) compared with preplant application. Averaged across sites, KCl applied preplant or at hilling reduced specific gravity compared with the 0 KCl treatments. Improvements in fry colour with KCl application were evident at only one site. Petiole and tuber K and Cl- concentration, K and Cl- removal in harvested tubers, and post-harvest soil test K concentration increased with KCl application. However, petiole K concentration measured 82 to 85 d after planting predicted only 24% of the variability in relative marketable yield for sites containing between 164 and 632 mg NH4OAc-extractable K kg-1 to 15 cm. Results demonstrate the potential for yield increases and specific gravity declines with KCl application under Manitoba conditions, but suggest that further research will be required to better predict the potential for yield responses using soil and petiole testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».