Perspectives on Introversion and Engagement in the Adult ESL Classroom
Notice bibliographique
Résumé
Adult learners who display introverted tendencies in formal English as a Second Language (ESL) learning environments are a heterogeneous group whose unique needs have gone relatively unexplored in the field of education. Research indicates that ESL instructional strategies typically viewed as “best practices” in North America may not always be the best fit for adult learners who display introverted tendencies. In this qualitative study, the author used semi-structured interviews and reflective journals to explore the stories of introversion and engagement of 11 adult ESL learners drawn from two educational institutions in Alberta. Interview questions included definitions of introversion, effects of introversion on learning English, barriers faced in the ESL classroom, and strategies for overcoming these barriers. After coding and categorizing individual interviews, and compiling and synthesizing information from all data sources, analysis and interpretation of findings were organized into three themes: 1) complex, multiple perspectives of identity, 2) sources of learners’ struggles, and 3) meeting learners’ needs. Findings indicated that there are diverse understandings of the term introversion based on cultural contexts, and that adult ESL learners demonstrate engagement in a number of ways that do not always align to traditionally accepted instructional practices within North America. The author concludes that introversion is complex, multidimensional, and changeable and offers an alternative framework for understanding the multi-faceted topic of introversion. Recommendations for instructors, instructional/curriculum designers, and adult ESL learners are aimed at creating more inclusive classrooms through the avoidance of labeling. The study could impact the way educators engage with learners who display introverted tendencies in formal, adult education learning contexts by providing additional context regarding barriers faced by such learners as well as strategies for assisting with their unique learning needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».