Criminal responsibility evaluations: Benchmarking in different countries
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Forensic psychiatrists, as well as other mental health professionals, provide the legal system with clinical information and assessments concerning the offenders’ functioning, mental state and capacities at the time of the alleged offense and/or trial. These forensic assessments play a crucial role in court, influencing subsequent decision-making on sentencing, placement, or treatment of mentally disordered offenders. OBJECTIVES: Determining criminal responsibility at the time of arrest Exploring the role of psychiatric disposals in different countries. METHODS: The information was primarily gathered through written sources: peer review articles, reports, and legislation. A literature search was performed in PubMed and PsycINFO using the following keywords: criminal responsibility (reports/evaluations), pre-trial assessment,psychiatric expert, (forensic) psychiatric assessment, sanity evaluation and insanity defense. Additional articles were identified through reference lists This resulted in 36 peer review articles and nine reports or book chapters. In addition, a leading expert (i.c. psychiatrist) from every country was contacted for providing information and validating the information from this article pertaining to their country. They suggested eight more articles or book chapters. The respondents represent the authors of this article. RESULTS: See table. CONCLUSIONS: In summary, it appears that there are distinct differences between the abovementioned countries with respect to criminal responsibility assessments. Although Canada is considered a pioneer with regard to forensic mental health, Britain, the Netherlands and Sweden appear to have a well-established system in conducting these assessments. In Sweden the system is very strict, meaning that all reports are delivered by a governmental agency with their own staff. The court orders the report from the agency and not from the experts. DISCLOSURE OF INTEREST: None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».