MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6885040829 · doi:10.13140/rg.2.2.20432.93445/1

Addressing the Stigma of Homelessness Through Employment and Community Education: Experiences of Participating in Two Novel Initiatives in Kingston, Ontario, Canada

2024· report· en· W6885040829 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2024
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Qualitative researchService providerPublic policySubstance useCommunity serviceQualitative propertySocial stigma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stigma is a serious issue affecting the lives of persons who experience homelessness and use substances. It influences every aspect of their daily lives including where they exist in public places, where they can live following homelessness, and access to housing, employment, and other opportunities that would enable thriving. In this report, we present the findings of two distinct studies which explore the experiences of administering or participating in two initiatives aimed at mitigating the stigma of homelessness in the lives of individuals who experience homelessness and use substances in Kingston, Ontario, Canada. These two initiatives were designed and led by Trellis HIV and Community Care in collaboration with a range of community agencies throughout the Kingston community and included: 1) the “Vocational Program,” an initiative aimed at providing accessible, low-barrier employment to individuals who are currently unhoused and engaged in active substance use; and 2) the “Support Not Stigma” workshop series, a series of seven workshops aimed at reducing stigma among service providers in services for individuals who experience homelessness and use substances. While this research was qualitative and not aimed at measuring the effectiveness of these interventions, our findings indicate that these two approaches were worthwhile initiatives that need to be implemented and evaluated in future implementation efforts. We provide several recommendations for research, policy and practice for consideration by researchers, policymakers and service providers in future efforts designed to reduce stigma in services and the broad Kingston community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0430,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Travaux en français237 207→