MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6885945314 · doi:10.1371/journal.pone.0288952.s002

Sample size calculations.

2023· article· en· W6885945314 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusMental healthCohortHealth careCohort studyBiomedicineRetrospective cohort studyGestational diabetesPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div><p>Introduction</p><p>Pregnant people have a higher risk of severe COVID-19 disease. They have been disproportionately impacted by COVID-19 infection control policies, which exacerbated conditions resulting in intimate partner violence, healthcare access, and mental health distress. This project examines the impact of accumulated individual health decisions and describes how perinatal care and health outcomes changed during the COVID-19 pandemic.</p><p>Objectives</p><p></p><p></p><p><i>Quantitative strand</i>: Describe differences between 2019, 2021, and 2022 birth groups related to maternal vaccination, perinatal care, and mental health care. Examine the differential impacts on racialized and low-income pregnant people.</p><p></p><p></p><p><i>Qualitative strand</i>: Understand how pregnant people’s perceptions of COVID-19 risk influenced their decision-making about vaccination, perinatal care, social support, and mental health.</p><p></p><p></p><p>Methods and analysis</p><p>This is a Canadian convergent parallel mixed-methods study. The <u>quantitative strand</u> uses a retrospective cohort design to assess birth group differences in rates of Tdap and COVID-19 vaccination, gestational diabetes screening, length of post-partum hospital stay, and onset of depression, anxiety, and adjustment disorder, using administrative data from ICES, formerly the Institute for Clinical Evaluative Sciences (Ontario) and PopulationData BC (PopData) (British Columbia). Differences by socioeconomic and ethnocultural status will also be examined. The <u>qualitative strand</u> employs qualitative description to interview people who gave birth between May 2020- December 2021 about their COVID-19 risk perception and health decision-making process. Data integration will occur during design and interpretation.</p><p>Ethics and dissemination</p><p>This study received ethical approval from McMaster University and the University of British Columbia. Findings will be disseminated via manuscripts, presentations, and patient-facing infographics.</p><p>Trial registration</p><p><b>Registration:</b> Clinicaltrials.gov registration number: <a href="https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05663762" target="_blank">NCT05663762</a>.</p></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2380,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207