Awareness and understanding of HIV non-disclosure case law among people living with HIV who use illicit drugs in a Canadian setting
Notice bibliographique
Résumé
Background—In 2012, the Supreme Court of Canada (SCC) ruled that people living with HIV (PLWH) could face criminal charges if they did not disclose their serostatus before sex posing a “realistic possibility” of HIV transmission. Condom-protected vaginal sex with a low (i.e., <1500 copies/mL) HIV viral load (VL) incurs no duty to disclose. Awareness and understanding of this ruling remain uncharacterized, particularly among marginalized PLWH. Methods—We used data from ACCESS, a community-recruited cohort of PLWH who use illicit drugs in Vancouver. The primary outcome was self-reported awareness of the 2012 SCC ruling, drawn from cross-sectional survey data. Participants aware of the ruling were asked how similar their understanding was to a provided definition. Sources of information from which participants learned about the ruling were determined. Multivariable logistic regression identified factors independently associated with ruling awareness. Results—Among 249 participants (39% female), median age was 50 (IQR: 44–55) and 80% had a suppressed HIV VL (<50 copies/mL). A minority (112, 45%) of participants reported ruling awareness, and 44 (18%) had a complete understanding of the legal obligation to disclose. Among those aware (n = 112), newspapers/media (46%) was the most frequent source from which participants learned about the ruling, with 51% of participants reporting that no healthcare providers had talked to them about the ruling. Ruling awareness was negatively associated with VL suppression (AOR:0.51, 95% CI:0.27,0.97) and positively associated with recent condomless sex vs. no sex (AOR:2.00, 95% CI:1.03,3.92).Conclusion—Most participants were not aware of the 2012 SCC ruling, which may place them at risk of prosecution. Discussions about disclosure and the law were lacking in healthcare settings. Advancing education about HIV disclosure and the law is a key priority. The role of healthcare providers in delivering information and support to PLWH in this legal climate should be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».